台灣金融機構的公司治理及格嗎？
《重點摘要》金融機構是社會公器，理論上金融機構的公司治理應是各行各業的表率。然而，去年一整年金融機構弊案層出不窮，可以看出金融機構的公司治理其實不及格。公司治理要求公司經營者兼顧對公司所有利害關係人的利益。公司治理良好，弊案與醜聞減少，公司的聲譽自然提高。
金融機構在台灣是受到高度監理的行業，而且金融機構是社會公器，理論上金融機構的公司治理應是各行各業的表率。公司治理要求公司經營者兼顧對公司所有利害關係人（stakeholder）的利益；這些利害關係人包括：員工、股東、客戶、供應商、債權人、競爭者、政府等，以公股銀行而言，甚至包括全體納稅人。公司治理良好，弊案與醜聞自然減少，甚至使公司的聲譽提高。
然而，去年一整年金融機構弊案層出不窮，可以看出金融機構的公司治理實在不及格。2016年農曆年前發生兆豐銀行遭假美鈔集團臨櫃兌換走6,600萬元案，兆豐銀也因內控等6大作業缺失，遭金管會開罰300萬元。兆豐銀行在公司治理上損及股東、政府及納稅人等利害關係人利益。
3月間華南銀行被犯罪集團以超貸、人頭、偽造文件手法，申辦34筆房貸，總金額高達5.2億元，華銀因此遭金管會裁罰300萬元。台灣中小企銀爆出行員違規冒貸及挪用客戶款項長達9年，金額超過新台幣2,000萬元，遭金管會重罰400萬元。華南銀行在公司治理上損及股東、政府及納稅人等利害關係人利益，台灣中小企銀更直接損害客戶權益。
不僅如此，7月9、10兩日，一銀更爆發ATM遭國際駭客盜領逾8千萬元，這也是台灣金融史上首件ATM大規模、有計畫的犯罪事件；雖然警方很幸運地很快就破案，一銀也追回多數款項，但一銀的國際聲譽大受影響，間接損及股東及政府的利益，本案也曝露出台灣金融業的資安問題，讓民眾對於整體銀行業資安與風控的信心大打折扣，從而也損及同業的利益。
一銀事件才剛落幕，8月19日緊接著發生兆豐金控旗下兆豐銀行紐約分行遭美國紐約州金融廳（NYDFS）以涉嫌違反銀行保密法及反洗錢法，被處以1.8億美元（折合新台幣約57億元）的鉅額罰款。兆豐銀行再一次在公司治理上損及股東、政府及納稅人等利害關係人利益。兆豐銀高層也因本案而導致人事大地震，甚至全行士氣低落，員工也成為公司治理不佳的受害者。
兆豐銀受裁罰事件還在延燒的時候，8月底又爆發日商百尺竿頭公開收購樂陞科技違約交割而宣告破局，這是台灣證券史上第一樁，而在兆豐銀案及樂陞等金融弊案相繼爆發下，上任才4個多月的金管會主委丁克華，在10月3日請辭獲准，成為金管會任期第二短的主委。樂陞案造成投資人重大損失，本案的財務顧問及股務代理機構，中信銀及中信證券縱非故意，亦有疏失；因而母公司中信金與投保中心簽訂協議書，同意支付5億元道義補償金，算是對利害關係人的補償。
除了公股銀行頻頻出包，日盛銀行也因理專挪用客戶資金逾4,000萬元遭金管會開罰600萬元；而台北富邦銀行則因行員挪用資金1,600萬元，而遭金管會開罰200萬元。前者在公司治理上讓客戶與股東受損，後者則讓股東受損。
民營金融機構更因家族化，面臨富二代接班問題，少主與舊臣或外聘經理人的磨合情形，有些雖然暗潮洶湧，也有一些常被媒體放大渲染，弄得相關當事人動輒得咎。根本原因在於公司治理架構未以調和利害關係人為依歸，而以二代接班為考量，要能和衷共濟實為難上加難。
以最近鬧得沸沸揚揚的新光金控為例，新光金控總經理李紀珠被高薪聘請加入新光金後，經常遭爆與新光大公主金控董事吳欣盈不和，雙方都否認這些傳言。然而，李紀珠擔任金控總經理，吳欣盈為金控董事，在金控董事會上，經理人對董事會負責，李紀珠須向吳欣盈報告；但在子公司新光人壽則剛好倒過來，李紀珠是副董事長，吳欣盈是副總經理，吳欣盈須向李紀珠報告。這樣的公司治理架構真是難為兩人了。
公股銀行的公司治理架構也是五十步笑百步。以兆豐金控為例，財政部加上國發基金、中華郵政以及臺灣銀行等100％政府資本，合計持有兆豐金控的股權比例約僅20％，然而兆豐金控雖已民營化，卻因財政部是最大股東，除了勞工董事之外，所有的董事席位及副總經理以上之高階主管均由財政部（報奉行政院）派任。（此種現象亦見諸於第一金控、華南金控、合庫金控、台灣中小企銀、彰化銀行等所謂「泛公股金融機構」）。
從而，這些泛公股金融機構的公司治理責任，理論上也延伸為財政部的責任政治範圍。若所用非人或監督不周，財政部也難撇清責任。政府既然將已經民營化的公司董事席位及副總經理以上之高階主管「整碗捧去」，出了事情就不得再以該金融事業已民營化來卸責。但是該負何種責任？誰該負責任？仍是耐人尋味。
綜言之，台灣的公股或民營金融機構，前者因政府攬權，後者以家族利益至上，不但讓台灣金融業的公司治理不及格，更讓納稅人間接受害。行政及立法兩院應以「周處除三害」的決心與行動聯手改革，金融弊案連環爆才不致重演。
《延伸閱讀》
圖片來源：GraphicStock
資料來源：工商時報
