2019-01-11 | 作者/譯者:芋傳媒/綠能補給站

《綠能補給專欄》2019年綠能假新聞第一話:風機十年變廢機?

標籤: 離岸風機 綠能

最近一篇來自英國能源智庫的研究被廣泛討論,指出離岸風機(以丹麥為例)全年有 40% 的時間可發電,但 10 年後會降到 15%,效率急降至不到一半。英國與丹麥官方單位皆出面舉出更多數據反駁,另外,歐洲風能協會也指出,指出此為攻擊綠能的輿論操作。

最近網路跟談話性節目上在討論陸域與離岸風機 10 年後效率急降,宛如廢鐵,並質疑政府發展離岸風電的方向錯誤。此番言論的來源是一篇來自英國能源智庫「再生能源基金會(Renewable Energy Foundation)」的研究,這份 2012 年的報告指出,以丹麥離岸風機為例,全年有 40% 的時間可發電,但 10 年後會降到 15%,效率急降至不到一半。然而這份報告卻有許多問題,研究成果也早被英國及丹麥政府反駁。

問題一:樣本失真 離岸數據少

這份報告使用了 2002-2012 年間,丹麥 823 筆、英國 282 筆陸域風場,以及丹麥 30 筆離岸風場,一共 3 千架風機的資料。但是研究以陸域風機的資料為主,離岸風場資料僅 30 筆,這份資料有足夠代表性嗎?

問題二:技術老舊 單機容量小

其中離岸單機平均容量 2.5MW,然而風力發電技術在這幾年有許多進步,已經發展出 8MW、10MW 的風機,效率會一樣嗎?

報告中表示礙於英國可比較的資料有限,所以僅採丹麥的風場。不過英國在 2012 年也有 3GW 的離岸風電了,應該也有豐富的風場資料可以深入研究。

風機老化快速?丹麥、英國官方已打臉

這份研究一出,英國能源與氣候變遷部在 2012 年底就反譏 REF 報告說:「我們對風機的壽命預期是基於嚴謹的分析和證據」,並指出相關技術不斷進步的事實。隔年,丹麥能源署以數據澄清,表示沒有證據可支持風機性能將隨使用年數下降,並舉出更多數據加以反駁。

REF 報告指出丹麥陸域風場的容量因數在 15 年內下降了 4%,離岸風機在 10 年內下降了 30%。但丹麥對實際運作 20 年陸域風機的分析顯示,20 年後僅降約 0.7%。而以丹麥最老的 3 個離岸風場:Vindeby、Tunø Knob 、Copenhagen,數據分析顯示,其中兩個風場甚至有所提高,只有一個在估計到 20 年時下降 1.5 個百分點。其他針對丹麥老風場的研究指出,空氣動力學或機械因素對風機效率下降的影響微乎其微。

不只官方反駁 權威機構也說話

不只官方打臉,連權威機構也看不下去。歐洲風能協會(European Wind Energy Association,EWEA)也馬上指出,REF 機構是打著再生能源招牌,實為反風能的組織;研究作者長年著文攻擊綠能,這次也只不過是一次輿論操作罷了。

以丹麥顧問公司 EMD International 所制定,具有公信力的「丹麥風能指數」來校正多風與少風年份的表現,可看出造成風機容量因數下降的原因,是當年平均風速低於長期平均值,實際上是受風力強弱影響,與風機使用年限沒有顯著關係。

英國金融時報(Financial Times)也在 2012 年報導,前身為英國風能協會的 RenewableUK 指出,許多投資人對風能技術相當有信心,開發商是從風場發電來獲利的,為了確保 25 年營運期的收益,當然會確實維護風機跟技術升級。英國老牌再生能源公司 Ecotricity 也說明,現今的風機運轉 25 年是沒問題,Ecotricity 最老的風機也都撐過了 25 歲了。

至於質疑為什麼台灣離岸風電購售電合約一簽 20 年?風機可以用 25 年,約當然可以簽 20 年囉。而且台灣是特例嗎?有躉購費率制度的國家,如德國和日本收購期間也都是 20 年;就連美國風場,不管是賣給州政府還是售電公司,契約也都是 15-20 年的時間。如果風機 10 年變廢鐵,那為什麼其他國家也都這樣簽約呢?

歐洲風能協會質疑 REF 研究是否有通過同儕審查,大眾實在沒有必要認真看待。REF 研究也「建言」政府,對於投資離岸風電發展表示擔憂,但也沒有被英國政府採納,英國反而持續大規模發展風電。

 

資料來源:芋傳媒
圖片來源:Gritte


延伸閱讀:
再生能源行嗎? 民間盤點十大綠能新聞 闢謠看這篇
永續環境…再生能源六趨勢

留言專區

請先登入會員


Top