三大重點，弄懂《巴黎協定》下的國際碳交易
COP24雖然產出《巴黎協定》規則手冊，但是卻未能對「碳市場機制」達成共識。回顧歷年氣候會議，針對市場機制的重點有三：「明確機制帶進私部門參與」、「釐清國際碳權規則」、「串連國際碳市場」，此三大重點勢必會成為COP25的熱門話題與攻防焦點。
有驚無險的，COP24總算在最後關頭初步產出《巴黎協定》規則手冊。可惜針對各界關注的碳市場機制，在巴西代表力陳己見之下，最後未能達成共識，得延至下屆COP25再戰。
早在1997年問世的《京都議定書》，「市場機制」 (Market-based mechanism)就被納入國際氣候談判，當時共發展出：共同減量(IJ)、清潔發展機制(CDM)、排放交易(Emission trading)三種作法。2005年歐洲開始建立區域「碳交易市場」(EU ETS)，之後從紐西蘭、韓國、日本、加州到加拿大，各地碳市場紛紛出爐，最大排放源中國更自2017年啟動全國碳交易。 除了國家層級，許多地區也自推「碳稅」(Carbon tax)，清潔發展機制下的「碳抵銷」 (offset projects) ，如雨後春筍般進入許多發展中國家。世界銀行曾發表報告，預計2050年市場機制將使減碳成本大降50％，一時之間，碳定價似乎成為各國控制排放和污染的最佳工具。
到了2015年底誕生的《巴黎協定》，其中主講國際合作的第六條文(Article 6)，除了提倡各國自主減量（NDC），第六條第四款（Article 6.4）更明指應建立國際合作「機制」(mechanism)，成為推動市場機制和碳定價的依據。
分析歷年氣候會議談判狀況，Article 6針對市場機制的談判重點主要有三個：
一、機制明確化，帶進「私部門」參與：
「國際碳交易組織」(IETA)針對Article 6的倡議表示，規則手冊應提供清楚的實施細則以實踐《巴黎協定》，有了明確的遊戲規則，才能誘導私部門加入、幫各國政府達成減碳目標。不僅如此，第四條對NDC的設計、第九條的財政融資、第十三條的透明度、第十四條的全球盤點(stocktake modalities)，也都有助促進私部門參與。
二、釐清國際碳權(international credit)規則：
之前《京都議定書》的上路，一度帶動CDM快速成長、大量產生碳權。可惜由於計畫種類繁多、牽涉技術複雜、加上驗證困難和牽涉跨國交易，衍生出許多問題，從碳權品質良莠不齊、重複使用、價格過低到詐欺交易，後來甚至有NGO控訴CDM破壞生態 （如中美洲的水壩發電計畫）。有鑑於此，各國無不期待未來對碳權有更明確、且一致的定義。上述提及由於巴西代表的反對，使規則手冊的市場機制部分難有共識，問題癥結點即在於此。對擁有大片熱帶雨林的巴西來說，長年來一直希望將森林「碳匯」(carbon sink)轉為有價值的碳權，將之投入國際碳交易市場買賣、變現，其心態不難理解。
三、串連(Linkage)國際碳市場：
除了歐盟的區域碳交易市場，各地的碳市場也陸續運作，一些國家（如烏克蘭、墨西哥）也在積極籌備中，不少倡議者寄託Article 6帶動國際碳市場的串連。事實上，現階段已有成功例子，如：歐盟＋瑞士、加拿大魁北克＋美國加州。亞洲地區比較慢，目前韓國和中國都有全國性的碳市場，日本則有地區性的碳市場實驗。儘管遠景看似美好，但市場串連的挑戰在於，除了必須考慮會計與技術問題（如排放上限、配額），各國的政治和經濟情勢更是關鍵。以最有經驗的歐盟為例，他們足足花了快十年，才跟市場規模不大的瑞士碳市場串連，其難度可想而知。
如無意外，《巴黎協定》第六條和國際碳交易市場，勢必成為COP25的熱門話題與攻防焦點。只要把握上述三方向，即可快速跟上氣候談判的最新脈動。
