一、氣候變遷問卷得分表現

2017年臺灣共123家企業受邀，其中的56家企業提交問卷，有54家企業受評並於CDP官網上公開成績，比2016年受評的64家減少約13%。在成績的表現上，臺灣今年沒有獲得A之企業，而獲得A-的企業則有10家。此10家獲得A-的企業，占受評總家數的19%。其次為17家的B/B-（31%）、22家的C/C-（41%），以及5家的D/D-（9%）。與2016年比較，C/C-的比率提高，D/D-比率降低。

二、臺灣企業得分進退情形

2017年臺灣企業在得分進退步的表現上，有12家（22%）退步，退步程度為一至二級；進步的有9家（17%），以力成科技從D到A-最為顯著，其餘程度為一至二級；維持同分者有24家（44%）。另其餘有9家（17%）是今年於評分結果中出現的新生，其中以中鼎工程與南亞塑膠獲得B之表現最佳。

三、CDP氣候變遷成績與DJSI入選

CDP從2013年開始與RobecoSAM正式結為策略聯盟，並將CDP氣候變遷問卷納入於DJSI環境面的「氣候策略」題組之中，一併要求企業附加填報完成之CDP問卷。此外，RobecoSAM也在官方的網站上公開宣佈，目前已同時採納CDP氣候變遷與水問卷的架構，做為方法學的設計參考。2017年的DJSI評比結果，臺灣與2016年一樣維持18家廠商入選全球或新興市場的成分股。這些企業中，於2017年的CDP得分都在C以上。其中有7家（39%）的企業獲得到領導等級A-的成績。與2016年入選企業有9家（50%）獲得A/A-比較，總家數減少了2家（11%）。

四、2017年氣候變遷問卷題目之變動

於CDP 2017年的問卷中，不難發現各題組間在得分連動性有繼續加強；也就是某一題的填答內容或得分表現，將影響到另一個題組之得分。此外，也對5個題組進行了比較大的改變。首先在2.2策略，建議企業要說明巴黎協議對公司營運產生之衝擊，以及如何使用情境模式來規劃營運、策略與財務計畫。在3.1目標與倡議題組，針對企業所制訂之減量目標，是否為科學基礎目標的說明增加更多的選項。在排放量資料的8.3題，CDP將報告範疇二排放量的方法改為選單式。若企業於8.3題的範疇二排放量，有使用低碳排放係數計算的話，則在11.4題就必須提供此排放係數。最後在14.4範疇三排放題組中，企業在溫室氣體排放及氣候變遷策略上，若選擇有議合任何價值鏈上的伙伴，則必須說明議合所產生之衝擊。

五、氣候變遷問卷評分之變動

2017年的總分計算方式，仍維持2016年首度實施之四階段法：揭露（Disclosure）、認知（Awareness）、管理（Management）與領導（Leadership）得分。除了部分題組在配分上有所變動而影響到占比外，最大的差異點在於企業必須在前個階段達到80%之得分率，方具資格進入下一個階段之評分。而此門檻值，在2016年為75%。其後配合此四階段的階梯式計分法，企業之得分會以A/A-、B/B-、C/C-或D/D-來呈現。若是F，則代表企業提供之資訊不足以計分。

六、2018年氣候變遷問卷題組大改版

CDP於2017年3月至4月期間進行第一次公開諮詢問卷改版建議，於7月至9月進行第二次，並公開草案版問卷內容。預計將於11月交付問卷內容予投資人檢視，於12月公布最終版的問卷，2018年3月前完成計分方法學制訂。

•  2018年氣候變遷問卷改版的內容分為兩大方向，第一是TCFD建議內容的導入，第二是行業別問卷的誕生。TCFD全名為Task Force on Climate-Related Financial Disclosures，該組織於2017年6月發佈分別名為「Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures」與「Implementing the Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures」的文件。主要乃提供企業一個清晰、有效率以及自願性的揭露架構，用以促進氣候相關之財務揭露與使用者間的溝通。讓企業了解金融市場希望看到的資訊，並使其與揭露之資訊一致。這將有助於企業衡量與應對氣候變遷之風險，並鼓勵企業揭露與投資者需求一致的資訊。

•  在行業別問卷的設計上，除原本的一般性（General）問卷外，又另外獨立出4大群組（Cluster）：能源、運輸、材料與農業；與個別對應的12個行業別（Sector）的問卷：油氣、煤、發電，運輸工具製造、運輸服務，金屬/採礦、化學、水泥、鋼鐵，農產品、紙與林業、食品/飲料/煙草。因此，未來受邀企業只要是屬於CDP所規範的12個行業別，就必須填報自己所屬該行業的問卷。若不是，則是填報一般性（General）問卷即可。也因此，2018年的計分方法學也將隨著行業別而異，屬於12個行業別的企業要多加留意。

七、臺灣企業現況與未來挑戰

臺灣近年受CDP邀請填寫氣候變遷問卷的對象企業與家數變化不大，填答的完整性上已經漸趨成熟，問卷回覆率可望能夠持續上升。因此從溝通的角度來詮釋臺灣企業時，公開揭露資訊的壓力已經不再侷限於特定對象或地區性，而是全球化的資本市場與國際間的同業角逐競賽，同時又要能面對客戶的相關要求與稽核。從近年問卷的變動方向，以及CDP所發佈的Strategic Plan 2017-2020來看，CDP將與更多的國際組織或倡議連結，如TCFD、SBT、SDGs等，以創造更大的驅動力來帶領企業的永續發展。
因此當公司在沒有健全制度的引導下，無從檢視成果的優劣，更難以持續改善環境績效時，或許將成為趨勢的跟隨者，而非時代的領導者。筆者建議臺灣企業在制度面的完善上可以從風險/機會、生態效率與議合機制三個方向去著手，來面對CDP未來的改版。首先在氣候變遷的風險/機會的管理上，相關之管理架構與財務關連該如何建立，即將隨著TCFD公告的建議書而開始被企業所採用。再者，除要儘可能地使能資源使用效率最大化；更重要的，企業是否能夠設定並達到科學基礎目標以及管理水資源安全，將是決定能否在氣候變遷議題上成為領導型企業的關鍵之一。最後的議合機制講求的是組織邊界外的共同合作計畫，如供應商與客戶等價值鏈上的夥伴，來一同達到溫室氣體減量與水資源節約之目的。