2017-10-25 | 作者/譯者:東海大學產學與育成中心 企業永續服務組 陳耀德 博士

臺灣企業 2017 CDP 填答結果 系列二:水揭露問卷

標籤: CDP 企業

重點整理: 1. 受邀家數與受評家數歷年最高成長,分別為167%與217%之增加率。 2. 沒有企業獲得A等級之成績,A-企業有4家,以B/B-等級占比最高。 3. 除2016年的6家外,有13家是今年的新面孔。 4. 2018年問卷導入TCFD進行改版,同時制訂5個行業別問卷。

一、水揭露問卷得分表現

2017年臺灣共32家企業收到CDP水揭露問卷的邀請,有19家企業的成績受評後公開於官方網站上。受邀家數比2016年的12家增加了20家,成長167%。有回覆問卷且有成績的家數,則從6家增加至19家,成長217%。此19家公開成績的企業,占受評總家數的59%,比2016年提高了9%。在成績的表現上,去年臺灣僅1家獲得領導等級A-,今年一口氣增加至4家,此3家新進榜的都是科技產業。獲B/B-管理等級者從2016年的2家增加至10家,除製造業外,還可見到2家金控業列於榜單上。獲C/C-認知與D/D-揭露等級者,則比2016年各增加了1家。


二、臺灣企業得分進退情形

2017年臺灣企業在得分進退步的表現上,有1家(5%)的表現是退步的,進步的有2家(11%),維持同分者有3家(16%)。另其餘有13家(68%)是今年於評分結果中出現的新面孔,其中以群創光電與聯華電子之A-表現最佳。


三、水問卷評分之變動

2017年的總分計算方式,仍維持2015年首度實施之四階段法:揭露(Disclosure)、認知(Awareness)、管理(Management)與領導(Leadership)得分。除了部分題組在配分上有所變動而影響到占比外,最大的差異點在於企業必須在前個階段達到80%之得分率,方具資格進入下一個階段之評分。而此門檻值,在2016年為75%。其後配合此四階段的階梯式計分法,企業之得分會以A/A-、B/B-、C/C-或D/D-來呈現。若是F,則代表企業提供之資訊不足以計分。

四、2018年水問卷題組大改版

CDP於2017年3月至4月期間進行第一次公開諮詢問卷改版建議,於7月至9月進行第二次,並公開草案版問卷內容。預計將於11月交付問卷內容予投資人檢視,於12月公布最終版的問卷,2018年3月前完成計分方法學制訂。

  • 2018年水問卷改版的內容分為兩大方向,第一是一般性(General)問卷的調整,其中有幾項比較大的變動。(1)水會計與風險管理要求更細部的資料,且與SDGs做了連結,(2)供應鏈端的資訊揭露,擴大至價值鏈的範圍,(3)導入TCFD建議的架構,(4)說明標的與目標之制訂流程等。

  • 第二是行業別問卷的誕生。與氣候變遷問卷一樣,除原本的一般性問卷外,又另外獨立出不同的群組(Cluster)。目前是3個群組:能源、材料與農業;與個別對應的5個行業別(Sector)的問卷:油氣、發電,金屬/採礦、化學,食品/飲料/煙草。因此,未來受邀企業只要是屬於CDP所規範的5個行業別,就必須填報自己所屬該行業的問卷。若不是,則是填報一般性(General)問卷即可。也因此,2018年的計分方法學也將隨著行業別而異,屬於5個行業別的企業建議要預作準備。

五、水問卷架構與企業填答建議

水問卷題組大致可分為三型:現況、關連、反應。從2017年的問卷與整體分數配置來看,企業得分重點會落在背景資料、程序與要求、水風險、水會計、治理與策略這些題組之中;目標與倡議題組則僅在管理與領導得分上有比較高的占比,關聯與權衡以及登出是占比最低的。由此可知,企業要在水揭露問卷上取得高分,除基本的水會計相關數據外,在管理層面的水風險鑑別、評估程序與制度策略,是必備的條件。
筆者建議除數據的呈現外,臺灣企業在水風險與機會的鑑別與評估上,於評估工具採用、考量因素說明、監測頻率、財務關連,應該要先有完整的制度與流程。且風險評估不可侷限於特定設備或廠區,應逐步拓展至公司所有營運據點以及上下游價值鏈,否則在填答時將會面對到比較大的挑戰。若公司有成立專職的單位與程序,定期進行水議題相關之監測與評估,詳細描述整個程序的過程及結果,對於得分上會有相當的幫助。特別是,對於已鑑別出水風險的營運據點,需要提供更完整的數據,以及數據變化的解釋。另外,回答利害關係人的考量與議合時,可以從過去已發生的溝通經驗來著手填寫。最後關於目標(質化)與標的(量化)的設定,對於大型企業而言並不成問題;而水與其他永續議題間的關聯或權衡,則可以氣候變遷與自然資源管理面向去思考。


 

留言專區

請先登入會員


Top