2019-02-12 | 作者/譯者:東海大學產學與育成中心 企業永續服務組/陳耀德 博士

臺灣企業 2018 CDP 填答結果上篇:氣候變遷問卷

CDP氣候變遷問卷成績公布,第一金控是唯一獲得A List之企業,也是臺灣首家獲得此最高等級評價之金融業。53家企業中,將近四分之三的企業獲得管理等級B-以上的成績。而臺灣企業近3年的成績表現,有逐漸提升至領導及管理等級之趨勢。

【2019年3月12日CDP快訊更新】

日月光再度重返A List企業  台灣企業歷年最佳CDP成績!

本快訊係依據CDP官方網站於2019年3月12日所更新的最新成績,在氣候變遷專案的結果中,日月光繼2016年成為CDP A List後,再度於2018年重返A等級企業。CDP此最新結果可謂是意義非凡,讓臺灣一次就創下三個首例:

1. 日月光成為臺灣唯一獲得2次A List之企業
2. 第一金控成為臺灣首家A List之金融業
3. 臺灣首次有2家企業同年進入A List名單

(特別說明:本快訊係針對2018 CDP氣候變遷問卷之得分名單,提供更新資訊。對於稍早筆者所撰《臺灣企業 2018 CDP填答結果上篇:氣候變遷問卷》,資料不再進行全文更新,敬請讀者參考閱讀,謝謝。)

(表單更新日期  2019/03/12)



氣候變遷問卷得分表現

2018年的CDP氣候變遷問卷成績共分兩階段公布,分別在2019年1月22日與2月6日。從官方網站公開的資訊可得知,臺灣有提交問卷且公布成績之53家企業,在氣候變遷問卷的填答結果。獲得領導等級共有11家,1家為A,10家為A-,占所有家數約21%。在服務業部分,第一金控成為臺灣首家A List之金融業,中信金控已連續3年獲得A-,元大金控則拿下臺灣第3家領導等級之金融業。製造業部分,日月光、佳世達與聯華電子,皆是連續3年獲得領導等級評價;台塑集團大幅進步,共3家關係企業獲得A-。其他得分上,獲得管理等級B/B-的有28家,占約53%;獲得認知等級C/C-的有10家,占約19%;獲得揭露等級D/D-的有4家,占約7%。

近3年臺灣企業得分比較

從2016年開始,CDP的總分計算方式,從過去兩部分的揭露(Disclosure)與績效(Performance),改為四等級的揭露(D/D-)、認知(C/C-)、管理(B/B-)與領導(A/A-)得分。企業必須在前個等級達到一定之得分率,方具資格進入下一個等級之評分。此方法在經過3年的實行後,從官方公布的家數來看,臺灣企業的成績有逐漸往領導及管理等級提升之趨勢。

2018年獲領導等級A/A-為11家,比2016與2017的10家多了1家。管理等級B/B-在2018年達28家,而在2016與2017年則分別僅有16與17家。從2016、2017至2018年,認知等級C/C-的家數分別為19、22與10家,揭露等級D/D-的家數則分別為10、5與4家,兩者都有在陸續減少。

2019年氣候變遷問卷變動幅度

CDP於日前公布2019年的新問卷,氣候變遷的14個大題組都沒有重大改變。含供應鏈題組,僅有22個子題有微幅改變,有4個子題有做調整,且大都是在下拉式選單內容與用字上進行修訂。在微幅改變的部分,以「C1治理」改變最多,有60%以上;其次為「C8能源」,約50%;第三多的為「C4目標與績效」,超過40%。有進行調整的題組僅出現於「C2風險與機會」、「C8能源」,以及「供應鏈題組」。其餘的題組,改變幅度都在20%以下或無改變。另原本預計於2019年發放的金融業問卷,雖已完成外部諮詢,但將延後至2020年再行實施。

結論與建議

過去由電子科技業領軍於CDP領導等級A/A-的現象,從2018年開始出現轉變。在獲得到領導等級A/A-的11家企業中,不但有3家金融業交出了相當亮眼的成績,也看見更多傳產企業的加入。尤其在第一金控取得A等級評價後,推翻了以往臺灣僅電子科技業獨霸A List的局面(聯電/2013、台達電/2014、日月光/2016)。而同時有5家的金控業進入到管理等級B的成績,也是刷新該產業過去的歷史紀錄。另外值得一提的是,台塑集團繼南亞科技於2018年首度入選DJSI新興市場指數後,再連同臺灣化纖與南亞塑膠一同奪下領導等級A-的3個名額。此兩家化學傳產改寫了2017年時,僅中鋼公司1家傳產得到領導等級的情勢。

除了A List企業的易主外,臺灣整體的成績表現也開始出現蛻變。近3年家數的分布從認知等級C/C-與揭露等級D/D-,明顯逐漸往管理等級B/B-前進。2016與2017年,獲得認知等級C以下的比率分別為53%及50%,其在2018年已大幅降低至26%。換言之,臺灣有將近75%的企業,是能夠獲得到管理等級B-以上之佳績。但美中不足的是,臺灣成為A List的家數一直維持在1家,至今仍未有同時出現2家以上的成果。

筆者在前一篇的專題中特別指出,CDP氣候變遷問卷與TCFD連結後,將會對許多企業帶來低碳轉型的衝擊,同時也會增加DJSI氣候策略題組之得分門檻。這或許可以說明,部分企業在2018年成績退步的原因之一。依筆者近幾年的輔導經驗,TCFD著實加深了CDP問卷在填答上的難度,雖在不同行業有本身特有的挑戰,然共同的難處最常出現在高層的支持與跨部門之整合。對於金融業而言,預期未來將面臨的困難會是在組織外部物理風險轉型風險之情境分析。

註:
1. 本篇報導之統計圖表皆來自於CDP官方所公開與私人通訊獲得之資料,僅提供給對於CDP有興趣人士參考使用;若與臺灣企業永續協會之數據不同,乃因採用不同資料庫來源所致。
2. 2019年問卷並無重大變更,原預計於2019年發放的金融業問卷,將延後至2020年。

 

註冊會員並免費訂閱《CSRone電子報》,建立個人永續書單、獲取更多永續新知!

資料來源:東海大學產學與育成中心 企業永續服務組 陳耀德 博士
圖片來源:Pexels、東海大學產學與育成中心 企業永續服務組 陳耀德 博士


延伸閱讀:
2018 CDP 第一階段成績公布
臺灣企業 2018 CDP 填答結果下篇:水安全問卷

留言專區

請先登入會員


Top