6項關鍵方法NGO以小搏大改造企業
全球速食龍頭企業麥當勞前永續副總裁Bob Langert於2019年1月出版新書，以其30年的經驗說明NGO可以用六種以小搏大的方式，督促速食企業邁向永續。
幾十年來，非營利機構NPO和非政府機構NGO對督促企業實踐永續有著絕佳的績效，然而過去30年來我在麥當勞任職期間，還是見到許多NGO的好與壞、成功與缺失。我把這些故事都寫在新書《奮戰向善: 麥當勞永續心路歷程》(The Battle To Do Good: Inside McDonald’s Sustainability Journey) 裡，希望與讀者分享。
我們知道，企業每天都面對消費者的批評，而且通常是無情的指教。非政府機構NGO卻很幸運，他們通常是平順通暢地運作著。我相信，任何企業都不會沒事主動去招惹NGO。
根據我過去30年的經驗，認為如果NGO要切實督促企業落實永續，達成對社會的正面影響，NGO可以採取6項關鍵方法，以小搏大，並創造與企業互動的良性循環。
關鍵一、NGO應該聆聽企業的需求
NGO在和企業部門洽談時很容易只專注於自己的目標，忽略企業的立場。如果要讓企業與企業內的同仁，對共同目標產生共鳴，就必須從企業的需求開始思考。我稱它為：由外到內。
舉例來說，著名的NGO組織「永續漁業夥伴」(Sustainable Fisheries Partnership) 創辦人兼執行長Jim Cannon就是非常好的例子。他是那種可以敞開心懷，坐下來和企業高階管理者和漁夫聊天的人。他用兼顧永續漁業和商業利益更高層次的專業知識，克服魚貨商的質疑，成功地幫麥當勞創造一個永續食用魚的計畫。Cannon曾經表示，聆聽最重要。他通常以企業的依歸出發，並真心地聆聽各方的需求，以及深入瞭解觸動對方之處，然後再做建議。
關鍵二、NGO應該相信企業仍性本善
NGO和企業溝通時，常不自覺因理想而顯現出暗自高傲的姿態，不論是一通電話或者是當面交談時，很容易讓企業方感受到傲慢、屈尊、和不尊重。這種情況常發生，並且嚴重影響進度。NGO應該換個想法，相信企業仍本性善良並真心願意投入，說不定可以見證奇蹟。當NGO把企業先當作無罪之人對待，心態轉正面樂觀，雙方的契機便開始大增。
NGO組織「更健康的一代聯盟」(Alliance for a Healthier Generation) 執行長Rain Henderson當年是麥當勞的居中協調者。當時其它的營養組織都批評麥當勞，認為麥當勞企業的動機就是賣更多漢堡和害人肥胖，Rain卻不同。她很花心思也抱著開放的態度和我們的高級管理階層互動良好。當然同時也不忘用她的專業批評我們給予理性建議。她把麥當勞當成解決人們肥胖問題的重要一環。她的努力終於獲得成果，麥當勞最後把兒童套餐改頭換面，推出更符合健康低卡的餐點。
關鍵三、NGO應該是一個出眾的專家
企業非常需要各範疇專家的專業知識，所以不要吝於分享你的依據和知識。
我很欣賞NGO組織「國際對話」(Conservation International) 的同仁，包括John Buchanan和Bambi Semrock。他們稱自己是「頭頂天空、腳接地氣」(head in the sky, but boots on the ground)，有著高的理想，卻同時理解平民與企業的境況。例如，John對亞馬遜流域農產環境的透徹瞭解，讓麥當勞決定暫停採用破壞環境的黃豆時，成為麥當勞不可或缺的環境農業專家。這都是因為我們信任他為NGO組織綠色和平(Greenpeace) 提出的《吃盡亞馬孫資源》(EatingUp the Amazon Report) 報告內的驗證。以及，我們也非常信任Bambi在咖啡領域裡的專業知識。
「世界自然基金會」(World Wildlife Fund, WWF)的Jason Clay也對永續牛肉作了重大影響。他對牛的專業知識，令麥當勞的國際高階管理階層都大表佩服。Jason稍後也成功說服全球最大的牛肉供應商JBS；JBS執行長Cameron Bruett在與Jason會面之前，也曾質疑WWF憑何權力來監控養活人類百年的牛肉產業？以及憑何指控牛肉產業正在破壞地球？
然而，在深入與Jason溝通後，Cameron終於明白了，並且感受到Jason和WWF想要和業界，齊心協力找出辦法的決心。
關鍵四、NGO應該勇於大小嚐試
有些NGO總是會先想從企業執行長或者是董事會，獲得簽字認同。那是最理想的結果，然而這卻非永續進展的主流。畢竟像聯合利華Unilever的Paul Polman這種由上到下倡議永續的領袖，少之又少。
當企業有思表現，尤其是那些想提倡永續的中小企業，都會想先進行測試、學習和拓展。這是一個很合理的要求。
和麥當勞合作愉快的非政府機構都有著一股強烈的耐性(Patience)，這也是我常說到的「3 P」之一。3 P是指熱忱(Passion)、耐性(Patience) 和恆心(Persistence)。大部分企業的轉變，都需要幾年的時間，所以NGO應該勇於讓企業做大大小小的嚐試，要耐心撐著。
關鍵五、NGO應該保持機構的獨立性
企業需要並且也渴望獲得NGO的公眾信譽，這是NGO最有力的資產，所以NGO不要害羞，反而應該善用自己聲譽，以達支持與平衡。
在我的書裡面，我詳述麥當勞如何慎選企業的NGO合作夥伴。我主張，不要選擇一個容易說話的NGO，反而應該要選擇一個會挑戰企業的NGO。如此才會對雙方有益。
同時，我也建議用1到10評估每個NGO的合作夥伴關係。1就是對企業非常友善的機構、10就是非常極端對立的機構。我建議選擇一些在5到7之間的非政府機構，以及符合獨立、瞭解企業和市場需求、願意合作、務實而非武斷等條件。很多NGO都不敢公開表揚某企業，深怕影響它們的獨立性。但是，這是和企業合作的重要環節。企業自誇效果不大，可是如果企業在特定作為上值得稱讚，NGO就應該也可以誇讚企業於特定項目上的作為。切記，莫讓彼此的互動與溝通，變成一個零和遊戲，有褒就有貶，好壞並呈。
我覺得NGO組織 環境保護基金會 (Environmental Defense Fund, EDF) 就對「平衡」的原則，掌握得很好。EDF要求高，卻也支持值得讚賞的企業。我新書中最喜愛的訪談章節，就是和EDF任職33年的董事長Fred Krupp的談話。我非常欣賞他分享的哲學。
關鍵六、NGO應該適時施壓給企業
可能讀到這裡的您會覺得我的建議太文明。我的確相信，正面的態度和專業，最終會贏得企業的尊敬與青睞。當然，對企業施予壓力也是一種好的工具，尤其是有腹案在心中的時刻。我大致上覺得，那些到大型企業門口大張旗鼓、尖銳抗議的NGO機構，都是在搏取新聞版面和利用這些企業，而不是為社會改進。
但是事情也有例外。我漸漸開始欣賞一個強硬的NGO組織叫做「伊蒙克利工農聯盟」(Coalition of Immokalee Workers, CIW)。其中的一個關鍵領導人Greg Asbed非常強硬，可是他和他的團隊是全心全意在為提升農夫生活品質而努力，不只是危言聳聽。
「伊蒙克利工農聯盟」CIW非常謹慎且明智地與宗教性組織成為合作夥伴。如我書中所描述，我接到我所屬教區主教的電話，他想知道為甚麼麥當勞沒有為每一磅番茄為採收者多付一分錢? 麥當勞的總裁也收到很多宗教團體的來信。
最終，與神辯論太困難了。麥當勞終於決定與供應商一起實行一磅番茄多付一分錢的措施。不過，有時候世事難料，雖然麥當勞願意實行這項善意措施，但是番茄生產者卻不願意傳遞那一分錢給採收者。過了幾年後才順利突破這個僵局。很難以置信對不對？
註冊會員並免費訂閱《CSRone電子報》、建立個人永續書單、獲取更多永續新知！
資料來源：6 insights for NGOs to transform corporate sustainability
圖片來源：https://www.rd.com/food/fun/mcdonalds-gold-card/
